Noticias sobre maíz, transgénicos y consumidores 29 de septiembre, 2006 No 0635 /Boletín semanal preparado por Greenpeace México

Estimados Amig@s,

Continúan las presiones de parte de la industria biotecnológica para que se aprueben en „fastrack‰ los permisos para sembrar maíz transgénico en México, aún en contra de la ley.

A los llamados de científicos e investigadores como José Sarukhán, Alejandro Nadal, Cecilia Conde o Cristina Barros para que no se cometa este atropello a la biodiversidad mexicana y la ley, ahora se suman los esfuerzos de diputados como Héctor Narcia y de organizaciones locales como Alfabetización y Asesoría Tecnológica, A.C., la Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C., el Colectivo Artencontrarte, el Colectivo el Ojo sin Párpado y los Promotores Culturales de Tehuacan, Puebla.

¡Esperamos que estos esfuerzos se multipliquen pronto por todo el país! El maíz es tan importante para nosotros y los que vendrán después de nosotros, que TODO lo que podamos hacer para defenderlo es necesario, urgente e importante.

Los invitamos a alzar su voz en todos los espacios públicos y medios que tengan a su alcance para denunciar la intención de Sagarpa de aprobar las siembras de transgénicos contra la Ley, la ciencia e incluso la dignidad de sus funcionarios.

Participen en el ciberactivismo a favor del maíz que tenemos en línea en: http://write-a-letter.greenpeace.org/41/

Los saludamos,
María, Gustavo y Areli
**

En este número:
1. Punto de acuerdo en el Congreso y boletín del PRD en relación a los permisos para la siembra de maíz transgénico. /Reporte diputado Héctor Narcia

2. Manifestación contra el maíz transgénico en Puebla. Reporte organizaciones de Puebla.

3. Advierten que el maíz transgénico agravará la dependencia alimentaria de los pobres/ La Jornada 28 de septiembre, 2006.

4. Maíz transgénico: jugando con la ley por Alejandro Nadal/ La Jornada 27 de septiembre, 2006.

5. Ignora el gobierno informe técnico contrario a la siembra de transgénicos Boletín Greenpeace 28 septiembre, 2006.

6. Eventos: Trova por Ofelia Cova (QEPD), Desde los colores del maíz: Una agenda para el campo mexicano en Michoacán. 2do Congreso de nixtamalización.

7. Breves del Mundo: GLOBAL: OMC insiste en que regulación a OGMs viola reglas de comercio. NORUEGA Encuentran arroz transgénico ilegal. JAPÓN Consumidores contra transgénicos.
**

1. Punto de acuerdo en el Congreso y boletín del PRD en relación a los permisos para la siembra de maíz transgénico. /Reporte diputado Héctor Narcia

HOY  se turnó un punto de acuerdo, presentado por el Dip. Héctor Narcia del PRD, a la Comisión de Agricultura. Este punto de acuerdo insta a los miembros de la CIBIOGEM, asi como a su vicepresidente, que cumplan con las obligaciones que les impone la Ley de Bioseguridad de OGMs y se sujeten a las disposiciones legales en la materia ante el Proyecto Maestro Maíz.

BOLETIN DE PRENSA México D.F. a 29 de septiembre de 2006 „Ayer fue la democracia hoy es nuestra identidad: el maíz‰ Dip. Héctor Narcia Ã?lvarez Nuevamente observamos por parte de quienes se ostentan como autoridades de la Secretaria de Agricultura y de Medio Ambiente su condición de empleados de las grandes compañías trasnacionales. Desde noviembre del año pasado, el  Director para Latinoamérica de Monsanto reveló que „esperan que los transgénicos representen en México entre 75 y 80 por ciento de su negocio∑ la empresa quiere sacar provecho de sus tres centros de investigación nacionales y a la inversión de casi 40 millones de dólares que han realizado en México desde hace una década‰. Llego incluso a amenazar que se retirarían del país si no se le permitía la siembra del maíz transgénico. Su amenaza permeo entre funcionarios sin escrúpulos y desde esas fechas se ha intentado establecer el Proyecto Maestro Maíz para experimentar con siete líneas de tres empresas: Monsanto, Pioneer y Dow Agroscienses. Singularmente el experimento se realiza con recursos públicos y en campos del INIFAP, un experimento que cabe mencionar ya se había realizado y cuyo resultado demostró la poca efectividad de las líneas probadas para atacar la problemática nacional. La presión llegó al más alto nivel y desde la Presidencia se ha enviado línea directa a las secretarias integradas en la Cibiogem (Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados para autorizar, sin ninguna traba, la siembra experimental de estas líneas de empresas trasnacionales. En el afán por cumplir con sus compromisos con las empresas no les ha importado pasar por alto la recién publicada Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Incluso los funcionarios han caído en contradicciones, así la semana pasada el titular de la Sagarpa, Francisco Mayorga, en entrevista con la reportera Lourdes Roudiño del periódico El Financiero señaló que durante este sexenio no sería posible autorizar los experimentos porque aún no se solucionaban problemas jurídicos. Sin embargo, en el clásico estilo de Fox y su vocero, el mismo Mayorga desmintió lo dicho días después, en un comunicado de prensa Por su parte, José Luis Luege, el flamante secretario al que tal vez deberíamos premiar como el mayor enemigo de la ecología que ha tenido México y el mismo subsecretario de Normatividad, José Ramón Ardavín, se atreven a afirmar que el reglamento de la LBOGM no es necesario. Es tal la actitud de ilegal y de servidumbre a las empresas que algunos funcionarios medios se han visto obligados a renunciar antes que ser usados para autorizar este atentado a la Soberania nacional. Pues es del conocimiento público que quienes están promoviendo este Proyecto han sido acusados por legisladores de hacer uso indebido de sus atribuciones. Recordemos que en 2004 se instauro un procedimiento administrativo en contra de Víctor Villalobos, quien es el coordinador del Proyecto por parte de Sagarpa,  por la invasión de facultades en la firma del llamado TLC transgénico, recurso que fue admitido por la contraloría interna. Hoy que contamos con la Ley de Bioseguridad pesa sobre cualquiera el Artículo 420 ter del Código Penal. Como diputados hemos afirmado y así lo haremos en Tribuna, que para aplicar la Ley de Bioseguridad es indispensable contar con su Reglamento en virtud de las serie de especificaciones técnicas que a lo largo del articulado se mencionan como parte de las disposiciones reglamentarias. Esta obligación es irrefutable, y no entendemos los criterios jurídicos que esgrimen los funcionarios para negarla. Incluso se explicita en el Artículo séptimo transitorio de la Ley y debemos señalar que el Ejecutivo ya esta incumplido la Ley, porque el plazo que se marca para su expedición venció en septiembre de 2005. Continuando con la ilegalidad, de manera subrepticia han vuelto a convocar a la formación del Consejo Consultivo Científico (CCC), sin contar con el reglamento y además sin dar respuesta pública a la convocatoria lanzada en diciembre del año pasado. Únicamente de manera extraoficial, Marcos Meraz, Secretario técnico de la Cibiogem informo que ninguno de los concursantes „había cubierto el perfil‰. La nueva convocatoria resulta más restrictiva que la anterior. Esta situación nos recuerda la triste historia del IFE, la idea parece ser integrar un CCC a modo, un Consejo que no signifique oposición a los planes gubernamentales. Además, recomendamos a las autoridades revisar a fondo la ley pues también se mandata en el Capítulo IV llamado De la Coordinación y Participación, del Título Primero, la conformación del Consejo Consultivo Mixto. Otro punto fundamental que obliga la Ley y ha sido mencionado múltiples veces es la integración del Régimen de Protección Especial del Maíz. En torno a esta disposición múltiples científicos y organizaciones de productores y ambientalistas se han pronunciado sobre los términos que debería incluir este Régimen. Semarnat intento conformarlo yendo más allá de las disposiciones de la Ley y en contra del espíritu con el cual fue incluido en la legislación. Es un hecho, no podemos avanzar en ningún permiso de liberación experimental de maíz sin contar con dicho Régimen, y ya se ha dicho por diputados de la XIL legislatura: para conformarlo se deben tomar en cuenta las opiniones de los científicos mexicanos y de todos los productores del país. Para avanzar en la definición de este Régimen el pasado 12 de junio en esta Cámara de Diputados se llevo a cabo un Taller, es fundamental tomar en cuenta lo que ahí se discutió y todos los elementos que científicos mexicanos sin conflicto de interés han expresado. Hacemos un llamado a los funcionarios públicos a que asuman sus tareas con responsabilidad y en apego a la legalidad, a que no sucumban ante la presión de empresas trasnacionales cuyo único interés es la ganancia a costa de nuestros productores y de nuestras riquezas naturales. Consideren que están poniendo en peligro uno de nuestros recursos fundamentales: el maíz.

2. Manifestación contra el maíz transgénico en Puebla.

Este 28 de septiembre del 2006 durante la inauguración del Primer Festival del Maíz en Tehuacán, Puebla, las organizaciones Alfabetización y Asesoría Tecnológica, A.C., la Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C., el Colectivo Artencontrarte, el Colectivo el Ojo sin Párpado y los Promotores Culturales de Tehuacán se manifestaron en contra del uso del maí–z transgénico y de los productos que utilizan harina de maíz transgénico como MASECA.

Las organizaciones cuestionaron a los organizadores municipales de este Festival, que anunciaron el inicio del proceso del registro del maíz de Tehuacán como Patrimonio de la Humanidad, pero aceptando el financiamiento de la empresa MASECA que usa maíz transgénico. „Esto es una contradicción, no se puede seguir usando ese doble lenguaje característico de los gobiernos que hablan de proteger el bien común pero apoyan en los hechos sólo el beneficio económico de unos cuantos y no el de la colectividad. Los esfuerzos por proteger al maíz en estas condiciones es un engaño a los ciudadanos de esta región y a la prensa.  La defensa del maíz natural de estas tierras, conocida como "La Cuna del Maíz", no se puede hacer cuando al mismo tiempo se están abriendo las puertas no nada más a MASECA, sino a la producción de maíz transgénico‰ dijeron los organizadores.

Ante el asombro de los organizadores y el público asistente (unas 300 personas), los manifestantes colgaron unas mantas debajo de su exposición fotográfica y mostraron cartulinas con frases en contra del maíz transgénico.



Fuente y fotos: Jorge Lara

3. Advierten que el maíz transgénico agravará la dependencia alimentaria de los pobres/ La Jornada 28 de septiembre, 2006.

El uso de esa semilla hará de lado conocimientos acumulados por siglos

En la siembra de ese grano está metida la Presidencia de la República:Greenpeace

LAURA POY SOLANO

De aprobarse el cultivo de maíz transgénico en el país se incrementará la dependencia alimentaria de los sectores más empobrecidos de la población al despojar a los campesinos de un conocimiento milenario en el manejo y selección de la semilla, aseguró Cecilia Conde, investigadora del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

En entrevista concedida tras participar en el seminario Vulnerabilidad de México frente al cambio climático, convocado por Greenpeace y el Instituto Mora, la especialista afirmó que los organismos genéticamente modificados, como ocurre en el caso del maíz, "no tienen capacidad de adaptación genética a los cambios climáticos severos, como sí lo hacen las variedades cultivadas en México desde hace más de 500 años, ya que la semilla transgénica, aunque no se quiera decir, significa una cadena interminable de comercialización de productos como pesticidas dirigida a quienes menos recursos tienen".

Insistió en que sería "muy grave que en condiciones en las que aún no sabemos con certeza hacia dónde va el cambio climático se apruebe el cultivo de maíz transgénico, que no podrá contender con efectos nocivos como la pérdida de suelos fértiles, aumento en temperaturas y disminución de humedad, pues se ha demostrado que los factores que ayudan a mitigar la vulnerabilidad y aumentan la capacidad adaptativa de los campesinos es su conocimiento tan profundo de cómo se debe cultivar el maíz".

Al respecto, Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace, señaló que ante las "contradicciones y conflictos de intereses" en que incurre el gobierno federal para decidir si aprueba el cultivo de organismos genéticamente modificados, es evidente que en la "siembra del maíz transgénico está metida la Presidencia de la República, lo que genera mucho ruido en las decisiones en función del interés nacional".

Por ello, aseguró que ante las graves consecuencias que ocasionaría a la biodiversidad el cultivo de maíz transgénico, "no hemos descartado recurrir a organismos internacionales para continuar con una campaña mundial de denuncia y continuar informando a la población sobre sus riesgos".

Conde, especialista en el estudio del impacto climático en el maíz, aseguró que para quienes aún dependen, en condiciones de "seguridad alimentaria mínima", del conocimiento ancestral en el cultivo y selección de esta semilla, la aprobación de cultivos de transgénicos significaría "quitarles lo último que tienen, que es el enorme conocimiento de qué sembrar, cuándo y cómo para poder subsistir o destinar la cosecha para su comercialización".

Destacó que es muy "preocupante que exista tanta prisa por introducir un cultivo del que aún tenemos muchas dudas, al mismo tiempo que se ha dejado de entregar millones de pesos a proyectos productivos que se requieren para reactivar el agro nacional".

A esto se suma, agregó, que los organismos genéticamente modificados "no están preparados para resistir todos los cambios que impondrá el clima en un futuro, semilla que además será mucha más cara y que aumentará el proceso de vulnerabilidad y pobreza en sectores en los que aún subsiste un enorme conocimiento sobre el maíz y los mecanismos para hacerlo más resistente a los cambios extremos de clima".

4. Maíz transgénico: jugando con la ley por Alejandro Nadal / La Jornada 27 de septiembre, 2006.

La mentira no sacará de apuros a los funcionarios del gobierno federal que autoricen ilegalmente la siembra experimental de maíz transgénico. Por sus declaraciones contradictorias y desmentidos, los titulares de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) se han revelado no sólo incompetentes, sino como agentes sumisos frente a las presiones de las compañías productoras de semillas genéticamente modificadas.

El 21 de septiembre, el titular de la Sagarpa, Francisco Mayorga, afirmó en entrevista con El Financiero que en reunión con funcionarios de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) se le informó que desde el punto de vista "técnico" ese organismo no tenía objeción para la siembra experimental de maíz transgénico en México. A decir de Mayorga, en dicha reunión participó el titular de la Conabio.

En esa junta, según el jefe de la Sagarpa, se llegó a la conclusión de que para autorizar la siembra experimental de maíz transgénico se necesitaba resolver un problema de índole "jurídica". Según él, ese problema tiene tres componentes: el reglamento de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), el régimen de protección especial para el maíz, y el de la definición de los centros de origen. Y de inmediato se enredó en contradicciones: enfatizó que había muchas leyes en México sin reglamento y que eso no era un obstáculo para su aplicación. Pero, en el caso del régimen de protección especial, afirmó que "eso se ve como algo más fuerte, más complejo". Después de hablar demasiado, concluyó la entrevista diciendo que si no se solucionaban los problemas jurídicos no se autorizaría la siembra experimental porque no se quería "forzar la ley".

Para culminar el enredo ahora la Sagarpa ha desmentido las declaraciones de Mayorga a El Financiero, sosteniendo que el funcionario nunca dijo que no se autorizarían esas solicitudes. ¿De dónde sacaron a este señor Mayorga?

Dicen que para mentir hay que tener buena memoria. Y parece que el titular de la Sagarpa sufre un ataque de amnesia. El 7 de agosto pasado el titular de la Conabio, José Sarukhán, le dirigió un oficio en el que claramente señala que en opinión de ese organismo no se puede autorizar la siembra experimental de maíz genéticamente modificado. En este documento, la Conabio responde explícitamente a las opiniones legales emitidas por Sagarpa y Semarnat en el sentido de que no se necesita el reglamento, ni el régimen de protección especial para el maíz, para autorizar la siembra experimental. La carta de la Conabio afirma también que debe condicionarse la autorización de esas siembras experimentales a la determinación de los centros de origen y a la puesta en pie del régimen de protección especial para el maíz. Señala que dada la importancia del maíz se debe aplicar el principio precautorio para el caso de este cultivo. Concluye señalando que en ningún caso se debe autorizar la siembra comercial de maíz transgénico en territorio nacional por los riesgos tan graves en los que se colocaría a las variedades de maíz en México.

En síntesis, el oficio de Conabio establece claramente dos cosas: primero, todavía no se ha erigido el régimen de protección para el maíz; segundo, mientras no se cuente con ese régimen cualquier autorización de siembras experimentales es ilegal.

¿De dónde sacó Francisco Mayorga que la Conabio le había informado que "desde el punto de vista técnico" no había objeción para autorizar las siembras? Si el titular de la Sagarpa relee con cuidado el oficio de Conabio quizás pueda darse cuenta de que "lo técnico y lo jurídico" forman parte de un mismo sistema regulatorio.

En su incompetencia los funcionarios de la Semarnat no se quedan atrás. Tanto el titular Luege Tamargo, como el subsecretario de Normatividad, José Ramón Ardavín, han hecho sendas declaraciones afirmando que el reglamento de la LBOGM no es necesario. Eso es absurdo: en leyes de orden público la existencia de un reglamento es vital porque de lo contrario se abre la puerta a la arbitrariedad. Sobre ese punto no hay confusión y se puede ver la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ¿De dónde sacaron su asesoría jurídica estos personajes?

Que no les quede la menor duda a éstos y a otros funcionarios que autoricen de manera ilegal la siembra experimental de maíz transgénico: estarán incurriendo en responsabilidades penales. El artículo 420 Ter. del Código Penal no se anda con medias tintas: "Se impondrá pena de uno a nueve años de prisión y de 300 a 3 mil días multa, a quien en contravención a lo establecido en la normatividad aplicable, introduzca al país, o extraiga del mismo, comercie, transporte, almacene o libere al ambiente, algún organismo genéticamente modificado que altere o pueda alterar negativamente los componentes, la estructura o el funcionamiento de los ecosistemas naturales".

Bastante claro, ¿verdad?

5. Ignora el gobierno informe técnico contrario a la siembra de transgénicos Boletín Greenpeace 28 septiembre, 2006.

En su intento por atender la instrucción de Vicente Fox, en el sentido de autorizar la siembra experimental de maíz transgénico solicitada por las trasnacionales Monsanto, Pionner y Dow Agrosciences, la Secretaría de Agricultura ha decidido ignorar todos los criterios científicos y lineamientos legales que actualmente prohíben las siembras transgénicas. Así, el titular de esa dependencia, Francisco Mayorga Castañeda, incluso ha decidido mentir pues afirma que cuenta con el visto bueno de instituciones como la Conabio cuando en realidad recibió un dictamen en sentido totalmente contrario. El 7 de agosto de 2006, el coordinador nacional de la Conabio (Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad), el doctor José Sarukhán, envió a Mayorga un oficio en el que le indicaba: "para autorizar liberaciones experimentales de maíz genéticamente modificado se requería, entre otras cosas, que estas Secretarías (la de Medio Ambiente y la de Agricultura) determinaran previamente los centros de diversidad genética y de origen".

Más aún, Sarukhán cuestionó las afirmaciones de Sagarpa y Semarnat en el sentido de que las siembras transgénicas pueden ser autorizadas en cualquier momento, aún cuando no se haya creado el reglamento de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados ni se haya establecido el régimen especial de protección al maíz.

Como titular de la máxima autoridad gubernamental encargada de definir los criterios para la conservación de las especies en México, Sarukhán fue muy claro: "Conabio quiere insistir en que desde nuestro punto de vista que toma en cuenta el espíritu de la Ley, sí debería condicionarse la autorización a haber hecho las determinaciones de los centros y establecido el régimen de protección especial. Este último está incluido en la Ley, justamente por considerarlo esencial dada la gran importancia que por multitud de razones se le da en México a la protección del maíz, entre las que están aspectos culturales, sociales y políticos. La Conabio coincide en darle esa importancia a la protección del maíz y considera que la aplicación del principio precautorio es pertinente en este caso".

Puede conocer el texto completo en:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/ignora-el-gobierno-informe-tec

6. Eventos Es con profundo pesar que comunicamos el fallecimiento de la entrañable agroecologista Ofelia Cova Brindis, Coordinadora de CEDUAM A.C. en Tlaxcala, quien hizo una aportación invaluable a la organización, educación y promoción de la agricultura campesina sin agrotóxicos.

A todos sus colegas, aprendices y amigos, la Red CIRACUM Calpulalpan tiene el honor de invitar a recordar con trova la fértil vida de Ofelia, el día 30 de septiembre a las 5:00 de la tarde en Casa de Cultura de Calpulalpan, Tlaxcala.

2do. Congreso de Nixtamalización: del maíz a la tortilla del 22 al 25 de octubre en Hotel Fiesta Inn 5 De Febrero, Col. Niños Heroes 108 C.P. 76010 Santiago de Querétaro, Querétaro. (01 442) 238 11 41

(01 55) 56 23 41 41

congreso_nixtamalizacion@yahoo.com.mx <mailto:%22congreso_nixtamalizacion@yahoo.com.mx%22> http://www.congreso-de-nixtamalizacion.com/home.html

<http://www.congreso-de-nixtamalizacion.com/home.html>

Desde los colores del maíz: Una agenda para el campo mexicano Del 25 al 27 de octubre de 2006 en EL COLEGIO DE MICHOACAN, A.C. de Zamora, Michoacán

Más informes con Héctor Hernández Soria Centro de Estudios Rurales hector@colmich.edu.mx http://www.colmich.edu.mx/  <http://www.colmich.edu.mx/%A0>

7. Breves del Mundo GLOBAL OMC insiste en que regulaciones a OGMs viola reglas de comercio. Luego de darse a conocer la resolución final de la OMC sobre la disputa interpuesta por Estados Unidos contra las regulaciones a transgénicos establecidas en la Unión Europea (1) , Daniel Mittler, experto de Greenpeace Internacional, dijo:
"Este resultado intenta debilitar escandalosamente las leyes ambientales internacionales, pero solo logrará incrementar el rechazo del público hacia los transgénicos alrededor del mundo. Las grandes corporaciones biotecnológicas de Estados Unidos no venderán un solo grano transgénico más por este resultado de la OMC, que ignora las leyes ambientales internacionales. Por el contrario, enfrentarán el retiro de sus productos de las tiendas, como Ebro Puleva (la más importante firma de arroz) ha anunciado hoy que hará al rechazar las importaciones de arroz provenientes de Estados Unidos. „Los gobiernos  deben tomar acciones urgentes para restringir el poder de la OMC de forma que no pueda usarse para debilitar o violar nuevamente las regulaciones ambientales internacionales. Mientras tanto, los consumidores, companies y gobiernos locales deben seguir actuando para actuar con precaución aunque los burócratas del comercio no lo hagan‰. Conozca el análisis legal que muestra cómo la OMC violó el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena. http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/genetic-engineering-and-the-wto.doc

(1) http://www.wto.org/english/news_e/news06_e/291r_e.htm

<http://www.wto.org/english/news_e/news06_e/291r_e.htm> NORUEGA. Encuentran arroz transgénico ilegal. El arroz ilegal LL601 fue encontrado en las marcas "MING" y "TORO". Los productos están siendo retirados de la venta al público por el grupo "Norgesgruppen", que controla 35% de la venta de alimentos al público en Noruega. Fuente: http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/1.1048943

<http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/1.1048943> JAPÓN Greenpeace lanza su Guía roja y verde de alimentos y su campaña de consumidores. Otorgando un premio „verde‰a las compañías Bourbon y Nisshin Food Products por NO usar transgénicos y dando un premio „rojo‰ a Calbee y Toyo Suisan por usar OGMs en sus productos Greenpeace Japón lanzó su campaña de consumidores en aquella nación. Conozca la Guía japonesa de alimentos en www.greenpeace.or.jp/truefood <http://www.greenpeace.or.jp/truefood>

Fuente: Greenpeace Japón
***

Por favor reenvie esta información a sus familiares, amigos, colegas, clientes y socios.  Para recibir gratuitamente este Boletín o dejar de recibirlo solo envíe un mensaje a areli.carreon@mx.greenpeace.org ***