Search OCA
Get Local!
Boletín Noticias de BioDemocracia

Boletín Noticias de BioDemocracia
# 36 Noviembre 2001

Lucha Alimentaria en Tiempos de Crisis
por Ronnie Cummins
Asociación de Consumidores Orgánicos*

Citas del Mes
Como de Costumbre, Primero el Negocio; provocaciones biotecnológicas
Notas de la traducción
Ataques a los OVM en los EUA y en Europa
Otras Agresiones Biotecnológicas
Contaminación genética de maíz en México
Más Malas Noticias para la Biotecnología

Citas del Mes

Hay 800 millones de personas hambrientas en el mundo; 34000 niños
mueren cada día; hay quienes consideran esto como una tragedia, hay
compañías biotecnológicas y sus firmas de opinión pública e
investigación, quienes parecen considerar al hambre del mundo como un
anzuelo infalible para sus marcas. "Es un gran insulto, usar a quienes
viven al día como pieza central de una elaborada mentira (que los
cultivos biotecnológicos alimentarán al mundo). Las compañías que
hacen los alimentos genéticamente modificados y quienes pregonan sus
falsedades nos dan una nueva acepción de depravación, nos ofrecen un
nuevo estándar en el cual sumergirnos en esta carrera, donde el hambre
nos importe lo menos posible, deseemos tener más y así sumirnos en la
vergüenza" Michael Manville Welcome to the Spin Machine
http://www. freezerbox.com/archive/2001/04/biotech

"El panorama (para la industria de alimentos modificados por
ingeniería genética) es menos seguro que hace 3 años. La euforia se
ha ido, el crecimiento ha disminuido significativamente. La industria
ha exagerado la tasa de progreso y ha subestimado la resistencia de
los consumidores". Sergey Vasnetsov, un analista de la industria
química con Lechman Brother, citado por The Guardian , UK 26 sept
2001.

Como de Costumbre, Primero el Negocio; provocaciones biotecnológicas

La propaganda de los intereses agrobiotecno-corporativos, se ha
envalentonado en reacción a la terca resistencia global. La agresión
es evidente en los medios de comunicación y en los frentes del
parlamento, cortes, comercio, oficinas de patentes y en las calles
donde han tenido lugar las protestas antiglobalización. Los Gigantes
Genéticos y sus aliados, saben ahora que están perdiendo terreno, al
reconocer que una masa crítica de jóvenes consumidores, agricultores,
ambientalistas y organizaciones no gubernamentales de interés público
alrededor del mundo, están rechazando no sólo el modelo industrial y
biotecnológico en la agricultura sino también a la agenda misma del
libre comercio de la globalización. En reacción a las manifestaciones
multitudinarias en Seattle Washington, Quebec, Suiza y Génova - como
muestras de preocupación por los alimentos frankestein, las élites que
gobiernan han apretado las tuercas, han reprimido a los jóvenes que
protestan y están empezando a cambiar sus reuniones a sedes
inaccesibles como al Reino del sheik de Qatar donde 142 naciones
miembros de la WTO, la Organización Mundial de Comercio, OMC, tienen
programada una reunión ministerial del 9 al 13 nov 01.

Notas de la traducción
Las fechas se abrevian, sep 00 es septiembre de 2000.
GE Foods genetically modified foods se traduce como alimentos PIG.
Los organismos GE están alterados con procesos de ingeniería
genética, se abrevian como PIG.
GM genéticamente modificado, GM's genéticamente modificados. Algunos
de los cultivos genéticamente modificados se llaman transgénicos y
como la alteración puede ser muy distinta se agrupan en "Organismos
vivos modificados", OVM o GMO's, genetically modified organisms.

* Este es el boletín electrónico de Ronnie Cummins de la Organic
consumers Association. Se envía 10 veces al año, traducción de la Red
de Permacultura México, aruiz@laneta.apc.org, dic 01

Desde el 11 de septiembre con la atención pública puesta en los
ataques de terror y en la guerra en Afganistán, los operadores de la
Casa Blanca han hecho su mayor esfuerzo para sabotear las pruebas de
seguridad de los cultivos y alimentos producidos con ingeniería
genética (PIG), para dar facultades al presidente Bush en las
negociaciones del Codex Alimentarius de la OMC, para imponer el "fast
track" en iniciativas o proyectos de ley que prohibirían el etiquetado
obligatorio en los alimentos genéticamente modificados GM , el uso
del principio precautorio y han difundido el fundamentalismo del
"libre comercio" a través de todo el continente americano.

También han aumentado la presión en la Unión Europea UE para que
cancele su moratoria a los organismos modificados genéticamente (GMO)
han amenazado a Tailandia y a otras naciones que buscan prohibir o
etiquetar los cultivos GM (ver en la pag web de la OCA más detalles
de historias incluidas en este boletín y de otras nuevas: http://
www. organicconsumers.org).

Monsanto, mientras tanto, ha apretado el control sobre la industria
agrobiotecnológica y el sector de semillas. En abril, la compañía
obtuvo una patente muy amplia y controvertida en los EUA sobre todos
los genes marcadores resistentes a antibióticos (que se encuentran en
casi todos los cultivos GM) y continúa adelante para obtener una
patente monopólica semejante, de un microorganismo clave, un vector
llamado Agrobacterium tumefasciensis, usado ampliamente (como un
"taxi" celular) para la recombinación de genes. Monsanto está
pidiendo una licencia y acuerdos sobre regalías a los científicos que
están haciendo investigación en el genoma del arroz, es decir, en la
estructura genética del arroz, del que la compañía es dueña de una
patente (ver www.rafi.org).

En el frente de intimidación, Monsanto continúa levantando demandas
legales contra varios cientos de agricultores en Norteamérica por el
"crimen" de guardar sus semillas sin pagarle regalías. Con el
antecedente en marzo de éste año, de la victoria al fallar la corte
en contra de Percy Schmeiser, un agricultor de Saskatchewan
injustamente acusado de cultivar mostaza propiedad de la compañía, la
canola RoundUp Ready, cuyo polen y semillas volaron a sus terrenos
procedentes de cultivos GM, Monsanto decidió intimidar y abrir una
línea telefónica para que los agricultores pudieran delatar a sus
vecinos que guarden semillas patentadas. Después de varias
protestas, la línea para delatar fue cancelada; hace varios años en
los EUA abrieron una línea telefónica delatora similar.

Ataques a los OVM en los EUA y en Europa
Por varios años la terca oposición de grupos laborales, de interés
público y ambientales, detuvieron a Clinton y ahora al presidente Bush
de ganar poderes de "negociación rápida" o fast track. La legislación
"expedita" si fuera aprobada por el congreso, permitiría a la Casa
Blanca soslayar la oposición pública y expandir tratados comerciales
legalmente vinculantes, como la OMC (un tratado que hasta ahora no se
ha aplicado completamente a la agricultura). Los poderes de
negociación rápida, ayudarían a Bush a implementar regímenes nuevos
instigados por las corporaciones, tales como el Acuerdo de Libre
Comercio de las Américas ALCA. Bajo procedimientos de negociación
acelerada, el Congreso sólo puede votar sí o no en nuevos tratados
propuestos por la Casa Blanca y cedería por 5 años su poder para
modificar reglas del comercio, aún cuando es el caso de nuevas
regulaciones que reemplazan o anulan leyes vigentes locales, estatales
o nacionales en los EUA o en otras naciones.

Las reglas impuestas por la OMC pueden anular, por ejemplo las
siguientes leyes : las que protegen a los delfines y tortugas; las de
importaciones que apoyan a pequeños agricultores en el mundo en
desarrollo; pueden anular leyes que prohiben contaminar la carne con
hormonas; anular leyes que regulan los OVM; anular las leyes que
prohiben a una ciudad o estado comprar productos de trabajo forzado o
invertir en compañías que estén haciendo negocio con dictaduras como
la de Burma.

Encuestas realizadas hace varios años por Public Citizen, la
organización de Ralph Nader, revelaron que dos tercios de los
estadounidenses se oponen a acuerdos globales de comercio como los de
la OMC, la WTO, al entender que los acuerdos son, esencialmente,
leyes comerciales globales nuevas que benefician a las grandes
corporaciones, porque de manera sustancial reducirían el poder
soberano de los ciudadanos comunes y de sus representantes electos.

Al menos de forma temporal, por el ánimo popular y con Bush como el
comandante supremo, la Casa Blanca ha decidido que ahora es ideal
empujar una versión amistosa de negociación acelerada para los
alimentos procedentes de OVM; el momento de apretar la presión a la UE
y a otras naciones para que eliminen sus restricciones a los alimentos
y cultivos genéticamente modificados. Esto sucede mientras la
mayoría del público y los medios de comunicación están preocupados,
ahora que pueden llamarse "antipatrioticos" todos aquellos que se
oponen a la globalizacion sin regulación a los frankenfoods y a los
derechos amplificados para las corporaciones TNC.

Como declaró Robert Zoellick, el agregado comercial (trade
representative) de los EUA el 24 de septiembre, "Este presidente y su
administración lucharán por el libre comercio y por mercados
abiertos. No nos van a intimidar los que han salido a las calles a
culpar a América por los males del mundo". Al mismo tiempo, el
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, el USDA, ha
empezado a descomponer los estándares de cultivos y cría orgánicos, a
colocar personas pro agricultura industrial en el Consejo Nacional de
Estándares Orgánicos y a preparar el terreno para que los
agronegocios industriales puedan tomar gradualmente las industrias
orgánicas (ver más información de este tema en el próximo número de
BioDemocracy News).

El presidente de la poderosa Comisión de Asuntos Internos y
Procedimientos del Congreso, introdujo el 3 de octubre una iniciativa
de ley para negociación acelerada . Esta ley no sólo daría a Bush
amplios poderes para negociar acuerdos comerciales, "...está diseñada
también para eliminar prácticas que disminuyen a los Estados Unidos
sus oportunidades de acceso al mercado, entre ellas, restricciones
injustificadas tales como el etiquetado que afecta a las nuevas
tecnologías incluyendo a la biotecnología".

El Wall Street Journal reportó en su edición del 8 de octubre que
autoridades de la UE, acordaron, en una concesión significativa a la
Casa Blanca, pugnar para terminar con la moratoria vigente desde hace
3 años en Europa a los alimentos y cultivos GM.

Al pretender terminar la moratoria a los alimentos GM ha brotado del
público europeo una condena unánime. Como dijo Adrian Bebb de Friends
of the Earth del Reino Unido "La Unión Europea trata de aprestarse
ante las presiones de los Estados Unidos y de la industria de
productos genéticamente modificados. La UE no está considerando las
preocupaciones sobre salud humana y del ambiente. Los acuerdos de esos
caballeros, propuestos junto con la industria, serán inútiles, y en
cualquier caso, el público se resistirá a ser forzado a disponer o a
tener estos productos GM" (London Independent 7 oct 01).

En una reunión internacional en Washington el 23 de octubre, oficiales
de la UE desinflaron las esperanzas de la administración del
presidente estadounidense Bush; señalaron que la presión del público
hace extremadamente improbable levantar la moratoria a cultivos y
alimentos GM antes del 2003. Tal vez no se levante la moratoria si
los Estados Unidos continúan tercamente empujando sus políticas de no
etiquetar alimentos con ingredientes o procesos de ingeniería genética
/ y la política de no separar granos MG. Tony Van Der Haegen Ministro
de Agricultura de la Unión Europea declaró "Etiquetar: Es un asunto
de consideración política y es necesario asegurar la transparencia
para restablecer la confianza y permitir la libre elección del
público. La modificación genética está muerta en Europa, a menos que
restauremos la confianza de los consumidores en esta nueva tecnología"
(Interpress, 24 oct 01).

De forma semejante, está haciendo ruido el empuje del presidente Bush
para obtener facultades de negociación acelerada; los analistas
predijeron en Washington que el debate sobre negociación fast track
continuará en enero próximo.

Otras Agresiones Biotecnológicas
El cabildeo acelerado de iniciativas de ley y las prácticas como
torcer el brazo diplomáticamente, son tan sólo la punta del témpano.
Entre los recientes movimientos del gobierno y de la industria
biotecnológica se incluyen :

* No se preocupen por las mariposas Monarca. Con base en estudios muy
breves, incompletos y patrocinados por la industria, los medios de
comunicación reportaron -como es su deber, que el maíz MG no mata a un
número "significativo" de mariposas Monarca. Los Gigantes Genéticos
temblaron cuando en 1999 se publicaron estudios que mostraban que el
polen del maíz transgénico Bt mataba a las larvas de las mariposas
migratorias Monarca.

No importa que los mismos científicos contratados para aprender y
llegaron a semejante conclusión reciente "no hay que preocuparse",
admitieron que una variedad de maíz genéticamente alterada que ahora
se sacará del mercado, sí en verdad, mata a las mariposas monarcas y a
otros parientes (lepidópteros). No importa que el maíz transgénico Bt
mata microorganismos del suelo y a insectos benéficos como las
catarinas o a las crisopas. Y no hay que hacer caso que todos los
herbicidas que se aplican en campos de soya o maíz alterados
genéticamente para resistir aplicaciones sin morir como el RoundUp u
otros matahierbas de amplio espectro, maten a la única planta que es
fuente de alimento para las orugas de la monarca, la hierba de la
leche, las ascleptias. Además como dijo la Dra Rebeca Goldberg, una
experta en interés público de la biotecnología al periódico New York
Times el 9 de septiembre, los estudios recientes tienen su base en
observaciones de muy corto plazo y así es muy poco probable que
detecten daños "sub-letales a largo plazo" a las mariposas Monarca o
a otros de sus parientes.

* Por encima de las objeciones de los grupos que velan por el interés
público, la EPA la Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos, dio luz verde en octubre al registro y a continuar permitiendo
los cultivos Bt de forma masiva, el maíz y el algodón Bt. La
aprobación de la EPA fue otorgada a pesar de la evidencia creciente
que los cultivos transgénicos Bt dañan la salud del ser humano y de
las poblaciones en el ambiente; que representan una amenaza para el Bt
que se utiliza en los cultivos no transgénicos; a pesar que el Bt (que
es una bacteria del suelo), es un plaguicida biológico esencial de
control de algunas plagas en granjas orgánicas o donde se cultiva con
muy pocos insumos químico sintéticos.

Contaminación genética de maíz en México
La revista Nature el 11 de octubre 01, reportó que variedades criollas
de maíz irremplazables están siendo contaminadas con maíz transgénico
Bt. Aunque el gobierno mexicano ha declarado repetidamente que está
prohibido sembrar maíz genéticamente modificado en el país, dado que
es el centro (de origen y) de biodiversidad del maíz del mundo y
cuenta con alrededor de 25 000 variedades, los científicos han
descubierto recientemente maíz genéticamente alterado en milpas de 15
comunidades del estado de Oaxaca en el sur. Las autoridades
mexicanas, a pesar de una supuesta prohibición de cultivar maíz PIG,
han permitido a exportadores como Cargill introducir (dump) enormes
cantidades de maíz al mercado mexicano procedente de los Estados
Unidos (gran parte del cual ha sido maíz MG desde el año 1996),
supuestamente sólo para consumo humano y pecuario; es obvio ahora que
ha sido sembrado, que puede haber cultivos de maíz Bt por todo el
país. La Dra Doreen Stabinsky de Greenpece EUA, definió esta
contaminación del maíz como "...sólo la punta del témpano" y advirtió
que "la comunidad internacional debe ponerse de acuerdo para tomar
medidas preventivas inmediatas para impedir que avance la
contaminación".

Reuters reportó el 19 de septiembre que Monsanto y el gobierno de los
Estados Unidos, a pesar de la extensa oposición de los agricultores y
del Consejo Canadiense de Trigo, están empujando para obtener la
aprobación para la comercialización del trigo modificado con
ingeniería genética. Más de 200 grupos de agricultores y consumidores
canadienses, así como compradores de trigo de Canadá, enviaron una
carta a Otawa el 31 de julio, exponiendo que " ...incontables grupos
de agricultores y consumidores canadienses, además de compradores
extranjeros de trigo de Canadá han afirmado que no desean trigo GM".
Productores de trigo en el estado de North Dakota en EUA y en otros
estados han expuesto que no desean trigo transgénico y advierten que
la contaminación del trigo en los EUA por medio de las variedades
alteradas, dañará el mercado billonario de exportación de trigo,
tanto como ha dañado las exportaciones de maíz y de soya.

Greenpeace reportó el 7 de septiembre que en California, EUA, se
conducen ahora pruebas a campo abierto con arroz transgénico con genes
humanos. Kimberly Wilson, vocera de la organización afirmó que "No hay
excusa para permitir cultivar en los campos plantas que producen
fármacos, donde pueden contaminar el ambiente y a la cadena
alimenticia".

Reuters reportó el 4 de septiembre que la nación asiática de Sri Lanka
se ha retractado de su política de prohibir cultivos PIG, bajo gran
presión de parte de los EUA y de la Organización Mundial de Comercio.
El Bangok Post, el 27 sept describió una situación similar en
Tailandia, donde se ha aplicado una fuerte presión al gobierno para
que suspenda su prohibición de realizar pruebas de campo de cultivos
transgénicos y modificados con ingeniería genética.

En India, se encontraron 12500 hectáreas donde se cultiva algodón
transgénico Bt ilegal hasta hoy en el país, en el estado de Guajarat
E ; A. Siddiq jefe de un comité del Departamento de Biotecnología que
realiza el monitoreo de cultivos transgénicos, dijo "Estos cultivos
son una muestra de una situación que causa miedo, en la cual los
transgénicos están en los campos, fuera de control y por todos lados
(su polen o semillas)" (Nature, 11 oct 00).

Ignorando la voluntad del 90 % de la población, miembros del
parlamento Canadiense votaron el 17 de oct en contra del etiquetado
obligatorio de alimentos GM, procesados con procedimientos de
ingeniería genética.

En Belem, Brasil 800 agricultores orgánicos que siembran soya se
manifestaron después del asesinato de 8 de sus miembros; acusaron a
los pistoleros que trabajan para algunos grandes rancheros. Los
campesinos que fueron asesinados se habían pronunciado en contra de
los frijoles de soya transgénica. La soya GM es ilegal en Brasil a
pesar de las pesadas presiones de Monsanto, de la embajada de los EUA,
de un gran número de rancheros y de terratenientes (London
Independent, 8 oct 01 )

Monsanto advirtió en EUA a los agricultores que los kits de pruebas
comerciales no podrán servir para detectar al menos una de sus
variedades de maíz transgénico resistente al herbicida RoundUp Ready.
A pesar de la debacle del Starlink, un maíz posiblemente alergénico
que se está introduciendo ilegalmente en el suministro alimentario,
que resultó en el retiro masivo de más de 300 productos alimenticios
de marca que lo contenían y precipitó una caída en las ventas de
exportación de maíz de los EUA, Monsanto continúa empujando para
obtener autorización para nuevos cultivos PIG, pese a que no tienen
aprobación para su comercialización en mercados extranjeros claves
como en Europa o en Japón (Associated Press, 24 oct 01).

La Asociación Médica Americana AMA, presentó en su boletín para
periodistas y en un panel el 4 de octubre a investigadores contratados
por la industria, quienes clamaron que los alimentos PIG que pueden
producirse serán para aumentar la salud, tener mejores nutrientes,
aliviar el hambre en el mundo, reducir su potencial alergénico y
portar vacunas para combatir enfermedades (Biotechnology/Newswatch 15
oct 01). AMA ha sido acusada de ser promotora de Monsanto y de la
industria biotecnológica. Por otro lado en Europa, la Asociación
Médica Británica pidió una moratoria mundial a los cultivos y
alimentos modificados genéticamente, sosteniendo que no han sido
probados ni evaluados como seguros, ni para la salud humana, ni para
el ambiente.

El ISAAA, el Servicio Internacional para la Adquisición de Productos
(candidatos) a ser Utilizados en la Agrobiotecnología (International
Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) un "tanque
de reflexión" de la industria, anunció el pasado 18 octubre que
continúa creciendo la extensión sembrada con cultivos PIG, proyectando
51 millones de hectáreas para finales del 2001. Sin embargo, lo que la
ISAAA no resalta es que en los últimos 24 meses los cultivos
transgénicos se han emparejado; en el año 2000 hubo sólo un
crecimiento del 8 % ; sus cifras no han doblado ni cuadruplicado como
en los últimos años. También a la ISAAA le falta mencionar que 3 y
sólo tres países, EUA, Canadá y Argentina, continúan produciendo el
98 % de los alimentos frankestein. Estos alimentos GM, son sólo 4
cultivos con aplicaciones industriales: soya, maíz, mostaza canola y
algodón; entre ellos, una sola compañía, Monsanto, es dueña del 98 %
de las patentes de todas las semillas PIG.

Es de notar el anuncio del USDA, el Departamento de Agricultura de los
EUA, que dará la licencia de la tecnología terminator a su socio
industrial en negocios, la Delta&PineLine Co. El USDA y
Delta&PineLine Co., son co-propietarios de tres patentes de la
controvertida tecnología terminator, que modifica genéticamente las
plantas para que den semillas estériles y así prevenir que los
agricultores puedan guardar y reutilizar la semilla que cosechan (y
tener que comprar nueva semilla cada año N de T); para ver más
detalles ir al sitio http://www. rafi.org.

Continúa la Resistencia a los Organismos Vivos Modificados OVM
A pesar de los movimientos agresivos realizados por la industria y la
Casa Blanca, la resistencia global a los productos frankestein
continúa sumándose. Entre los recientes golpes al biotecno-siglo están
los siguientes:

La revista Feedstuffs reportó el 23 de octubre que en gran parte
debido a la controversia global sobre los OVM, en los EUA el 50 % de
los exportadores planean separar los granos, los producidos con y sin
modificación genética (grano de "identidad preservada" o "identity
preserved" ). En el 2000 sólo el 10 % de los exportadores de grano
separaba los granos GM (Reuters 15 agos 01), este año crecerá a 25 %
y el año próximo (2002), de acuerdo a Jim Voight el vicepresidente de
Archer Daniels Midland Co, ADM, los que separen granos serán el 50 %.
ADM paga actualmente a los productores de maíz en grano o frijol de
soya sin modificación genética, un precio adicional entre 10 y 20
centavos por bushel (son 30 kg aprox, para los agricultores, esto es
USD$ 5. más por cada tonelada de granos no alterados N T ).

La mayoría de los granos que se exportan se destinan a alimento para
ganado. Actualmente en la UE sólo el 25 % del alimento para ganado no
está modificado genéticamente. Se espera que este porcentaje crezca
en los próximos 12 meses y haga más difícil vender en Europa a los
exportadores de granos PIG de USA, Canadá y Argentina. En una
encuesta reciente, el 80% de los bretones, en el Reino Unido,
manifestó que deseaba que la carne procedente de animales criados con
alimentos alterados genéticamente, lo indicara en su etiqueta.

En los mercados asiáticos se desarrolla una dinámica semejante. "No
consideraremos comprar maíz de los EUA por un año o algo así" dijo Kim
Bong-Chan de la Samyang Genex Co. de Korea del Sur. "Los consumidores
en Korea tienen una sensación negativa acerca de todos los productos
GM" (Reuters 9 julio 2001).

De acuerdo a Dan McGuire de la Asociación Americana de Productores de
Maíz (despacho de prensa, 16 oct 01), "En la industria de granos,
mientras algunos han estado operando aparentemente con base en la
inocente creencia que la UE puede ser forzada por la presión
estadounidense y se le puede decir que compre lo que EUA insiste que
compre, es hora de salir de la ilusión y poner las demandas de los
compradores por encima de las agendas de ventas de las compañías
biotecnológicas que producen y quieren vender semillas PIG y
compuestos químico-sintéticos".

Agricultores orgánicos canadienses anunciaron en octubre que planean
demandar a las compañías de ingeniería genética que están vendiendo
mostaza canola GM porque esos procedimientos están contaminando sus
cultivos (Saskatoon Star Phoenix 19 oct 01). En una historia
relacionada, oficiales canadienses de la industria procesadora de
alimentos, admitieron en una conferencia en Ontario el 27 sept 01 que
"están perdiendo terreno en el asunto de los organismos vivos
modificados", debido a que la oposición de los consumidores se está
extendiendo.

Brasil anunció en agosto que se estaba retractando para hacer legal el
cultivo de frijoles de soya RoundUp Ready de Monsanto, a pesar de la
presión estadounidense (Reuters 9 ago 01).

Las compañías dedicadas a la ingeniería genética están invirtiendo -de
acuerdo a John Vidal, mucho menos que hace 5 años (The Guardian UK 28
ago 01). Las utilidades se han detenido, los países aprietan medidas
legales para etiquetar e importar, la prometida generación de cultivos
GM nuevos, de los que han dicho que traerían beneficios a la salud,
está a 4 o 5 años de aparecer y no esperan poder desarrollar mercados
nuevos. Monsanto, cuyas semillas modificadas PIG se plantaron en 32.8
millones de hectáreas el año pasado, ha tenido que recortar costos,
cortar la investigación y despedir a casi 700 personas. Sin embargo,
Monsanto aún continúa haciendo pruebas en campo en muchos países en
vías de desarrollo y reportó que la extensión dedicada a cultivos
alterados PIG ha aumentado.

Las importaciones de productos alimenticios estadounidenses al Japón
han disminuido de forma significativa en los últimos meses, debido a
que continúa la controversia sobre alimentos producto de
procedimientos de ingeniería genética (Nkkei Weekly 25 oct 01). Los
procesadores de alimentos de Japón están eligiendo más soya y mostaza
canola no GM procedentes de Brasil, China, Australia, Sudáfrica y
Argentina. Los sentimientos anti alimentos frankestein de la nación
japonesa, se han encendido y extendido a causa de alimentos pecuarios
contaminados; los consumidores se han alarmado todavía más, debido al
descubrimiento reciente de varias reses infectadas con la enfermedad
de las vacas locas, atribuida al alimento importado para el ganado.

La compañía suiza Novartis admitió (Reuters 4 oct 01) que la comida
para bebés que se vende en Filipinas contiene soya GM. Novartis
aseguró que la comida es segura pero que está buscando un nuevo
proveedor. Novartis ha asegurado a Greenpeace y a otros grupos de
presión ciudadana que la línea de alimentos para bebés Gerber para la
Unión Europea y los EUA, estaba garantizada como GM Free, es decir
libre de ingredientes transgénicos o de procesos de ingeniería
genética. Novartis ha sido criticada por Monsanto y por asociaciones
de abarroteros por haber cedido a la presión de los consumidores.

Los Amigos de la Tierra, Friends of the Earth, la OCA Asociación de
Consumidores Orgánicos y otros miembros de GEFA, la Coalición de
Alerta a los Alimentos GM, advirtieron a la EPA, la Agencia de
Protección al Ambiente, en un boletín de prensa (gefoodalert.org, 21
sept 01) que todos los productos derivados del maíz, papas y algodón
Bt, - no sólo el maíz Starlink-, pueden ser alergénicos o dañinos para
los seres humanos. De acuerdo a Larry Bohlen de Friends of the Earth,
(UPI 21 sept 01) "...Se supone que la EPA tiene que tomar como base
para su re-evaluación los datos de salud y ambientales más actuales e
incorporar toda la información científica disponible en los productos
Bt", escribe Bohlen, "... en particular (tomar como base) las
recomendaciones de los asesores de los Paneles de Científicos y de los
miembros de la Academia Nacional de Ciencias, plasmadas en su Reporte
sobre las Plantas con Protección para Plagas y tal como escribimos
los Amigos de la Tierra a detalle en nuestro expediente presentado a
la EPA, la Agencia ha fallado al no considerar esa información. Larry
Bohlen dijo que las toxinas producidas por el bacillus Thuringiensis
Bt en el maíz, ya sea que tienen características que las hacen
posibles alergenos humanos o nunca han sido evaluados para detectar
tales características; también agregó, que falta incluir y tomar en
cuenta la información recabada sobre algodón y papas Bt.

La Declaración de GEFA, la Coalición de Alerta a los Alimentos
alterados por PIG y de la OCA, la Asociación de Consumidores
Orgánicos, sobre los daños potenciales a la salud humana por los
cultivos transgénicos Bt, apareció al mismo tiempo que las
advertencias de otros científicos y de los reportes de campo de
agricultores del medio oeste de los EUA :

Tal vez el crítico más reconocido en Europa al respecto de los daños a
la salud por los alimentos producidos con ingeniería genética, el Dr
Arpad Pusztai, advirtió en 1999 que la toxina del bacillus
Thuringiensis, Bt (recombinada en organismos como maíz, papas y
algodón modificados genéticamente) viene de la misma familia química
de la lectina del snowdrop, galanthia nivalis que fue tóxica para los
mamíferos de laboratorio alimentados con papas PIG (los experimentos
del Dr Pusztai fueron ampliamente difundidos). La lectina
recombinante de snowdrop en las papas, entre otros efectos, dañó el
sistema digestivo de las ratas, encendiendo la preocupación que todos
los alimentos Bt puedan hacer lo mismo a los seres humanos.
Por cierto, de forma análoga, los agricultores han reportado (en la
revista Acres) que por varios años han observado a vacas y otros
animales, incluso a venados, pasar por los cultivos Bt y rehusar
comerlos hasta llegar a pastar en el maíz no transgénico. Para
conocer estudios más profundos sobre la toxicidad del maíz Bt,
mantente en sintonía con BioDemocracy News.

En Tennesee, se inició un juicio público contra Aventis, por pérdidas
de millones de dólares, semejante a otros juicios emprendidos en seis
estados de EUA por daños causados por el maíz transgénico Starlink
(The Tenneseean 9 sep 01). (A class action lawsuit is when a group of
people get together to sue a corporation or government es un tipo de
demanda de un grupo ciudadano contra una compañía o contra el
gobierno).

La nación africana de Zimbawe advirtió a los exportadores de productos
GM el mes de septiembre, que no envíen alimentos ni granos PIG al país
sin la aprobación previa del Comité de Bioseguridad Nacional de
Zimbawe (Agence France, 13 sept 01).

Una Coalición nacional anti alimentos MG entregó volantes fuera de los
supermercados Loblaw en Canadá el pasado 9 de septiembre. En la
primera fila, el Consejo de Canadienses, Sierra Club y Greenpeace han
estado presionando a Loblaw - la mayor cadena de tiendas de
autoservicio de Canadá, para que retire todos los productos de (su)
marca propia, que están contaminados con transgénicos... "Loblaw vende
alimentos que han sido producidos con ingeniería genética, sin que lo
indiquen en sus etiquetas y nosotros pensamos que esto es incorrecto"
, dijo la co - coordinadora Nadia Alexan de la sede en Montreal del
Consejo de Canadienses, un grupo que está gestionando para que el
gobierno federal promulgue la obligación de etiquetar los alimentos
GM, que deriven de organismos alterados genéticamente o contengan
ingredientes MG "...y las encuestas de los últimos seis años, muestran
de forma consistente que el 93 % de los canadienses desean una
política obligatoria de etiquetado"

Una campaña similar ha sido realizada recientemente y se dirige a
Trader's Joe, una extensa cadena de distribución de alimentos que
opera en 13 de los Estados de EUA. La campaña ha sido dirigida por
Greenpeace y participan en ella la OCA y otros grupos; se quiere que
Trader's Joe siga el ejemplo de otras cadenas de tiendas de
autoservicio, como son Whole Foods, Wild Oats y prohiba los OVM, PIG
de sus productos de marca propia.

El 30 de octubre, llevaron a cabo el Día Nacional del Etiquetado,
Greenpeace y la OCA, junto con activistas de la RAGE (Resistencia
Contra la Ingeniería Genética) y de GEAN (la Red de Acción sobre
Ingeniería Genética). El Día del Etiquetado fue una acción dirigida a
varias cadenas de supermercados en 10 grandes ciudades de los EUA.
"Brigadas de Etiquetado" se introdujeron a las tiendas de autoservicio
y colocaron etiquetas en los alimentos procedentes de OVM, en
especial colocaron etiquetas "GMO" en alimentos selectos y en bebidas
contaminados con ingredientes modificados o elaborados con procesos de
ingeniería genética de las marcas Kraft, Kellogg's y Starbuck. En la
mayoría de los supermercados los empleados ni se percataron de lo que
sucedía, dieron a los brigadistas de etiquetas hasta 30 minutos para
colocar miles de etiquetas GMO en cientos de productos. Los activistas
desaparecieron antes que llegara la policía.

Bajo un chubasco torrencial 10 000 neozelandeses se manifestaron en
Auckland en contra de los cultivos y alimentos GM el pasado 1º de
septiembre. Annette Cotter de Greenpeace, resumió el espíritu de la
gente así "El éxito magno de esta manifestación ha enviado un mensaje
muy claro al gobierno : en Nueva Zelanda queremos que estén libres de
organismos modificados con ingeniería genética tanto la cadena
alimenticia como el ambiente. Que los OVM's se mantengan dentro de los
laboratorios" http ://www.organticts.org .

En Francia, Filipinas y el Reino Unido en los últimos 90 días, han
tenido lugar acciones directas de sabotaje a campos de pruebas de
cultivos PIG, con el liderazgo de la Confederation Paysanne de José
Bove. En las Cortes, los juicios en contra de los "arrancadores de
plantas transgénicas" continúan generando mala publicidad a la
industria de los OVM y simpatía para quienes protestan, especialmente
en el Reino Unido.

En Oregon, EUA, activistas anti OVM han progresado en recaudar 80 000
firmas para introducir una Iniciativa que haría obligatorio el
etiquetado de los alimentos GM en el estado en noviembre de 2002.
Donna Harris y Parker Bill, voceros de la Iniciativa, dijeron a
Noticias de BioDemocracia que confían que la propuesta entrará al
escrutinio y obtendrá los votos para convertirse en ley, a pesar de la
fuerte oposición de la industria y del cabildeo o gestión a favor de
la biotecnología. Para mayor información de la Iniciativa de
Etiquetado de GMO en Oregon puede ver http ://www.labelgefoods.org .

Más Malas Noticias para la Biotecnología
Una encuesta nacional realizada por el Fideicomiso Caritativo Pew en
julio, encontró que están aumentando los estadounidenses asiduos a las
iglesias que se oponen a la industria de la biotecnología que está
"jugando a ser Dios" y a utiliza la ingeniería genética para producir
alimentos y seres vivos alterados. Los recientes resultados, de forma
aguda, contrastan con los de las encuestas de años anteriores, cuando
mostraban apoyo a los procedimientos de ingeniería genética. Entre los
estadounidenses religiosos, Pew encontró que el 62 % de los
Evangélicos dijeron que se oponían a los alimentos GM, también el 57 %
de los Protestantes y el 55 % de los Católicos. Solamente hubo un
resultado distinto por un pequeño margen entre la comunidad Judía, un
55% dijo que apoyaba la tecnología. En cada una de las denominaciones
religiosas, las mujeres rebasaron a los hombres al oponerse a los
alimentos MG (Washington Times 29 jul 01).


¿Qué continúa ? el Activismo Anti Alimentos y Productos Elaborados con
Ingeniería Genética En Tiempos de Crisis
El combatido siglo biotecnológico nació muerto y así se mantiene a
pesar de las medidas pro-activas de parte de la Casa Blanca y de los
intereses biotecnológicos con el despertar del pasado 11 de septiembre
y de la guerra en Afganistán, al menos por el momento. Los políticos
europeos y asiáticos reconocen que forzar los alimentos frankestein en
canadienses y estadounidenses que no han sido probados ni etiquetados,
equivaldría a un suicidio político. El mismo presidente Bush y hasta
los promotores del libre comercio, reconocen que utilizar el martillo
de la Organización Mundial del Comercio, WTO, para que a la fuerza
sean consumidos los alimentos MG por la sociedad civil global, puede
destruir enteramente la agenda de la WTO. En otras palabras, nadie
parece comprar la idea que es tu deber patriótico ser un conejillo de
indias humano, callarte la boca y comer tus alimentos frankestein, que
debemos dejar nuestros remilgos acerca de la carne alterada, los
plaguicidas, las hormonas, los residuos tóxicos de maquiladoras
agrícolas, el hambre en el mundo, los gases de invernadero...
procedentes de un sistema alimenticio industrial cada vez más
globalizado y dejar nuestro temor a las vacas locas.

De hecho, desde el 11 de septiembre, hay signos que los consumidores
se preocupan más de lo que están dando de comer a los niños. En
Japón los pescó una crisis de vacas locas y hasta en los EUA el
gobierno se ve desafiado spooked por el brote de una enfermedad que se
está propagando rápidamente semejante a la de las vacas locas entre
los alces y los venados silvestres o domesticados (Chronic Wasting
Disease). En los Estados Unidos la gente come menos fuera, cocina más
en casa. Por todo el mundo están brotando los alimentos orgánicos
mientras que el hambre en el mundo y la seguridad alimentaria pasan
del traspatio de la conciencia a patio de enfrente. En el siguiente
número de BioDemocracia veremos a fondo la crisis global sobre
seguridad alimentaria. Mientras tanto, mantente en contacto con
nuestra página web para ver alertas y noticias a diario, http ://
www.organicconsumers.org.

# Fin de BioDemocracy News #36 Noviembre 2001 por Ronnie Cummins;
Organic Consumers Association

Traducción patrocinada por la OCA, de Ana Ruiz Díaz de la Red de
Permacultura México, que es miembro de la Pesticide Action Network of
North America, aruiz @laneta.apc.org México DF 16 dic 01


Home | News | Organics | GE Food | Health | Environment | Food Safety | Fair Trade | Peace | Farm Issues | Politics
Forum | Español | Campaigns | Buying Guide | Press | Search | Volunteer | Donate | About Us | Contact Us | Email This Page

Organic Consumers Association - 6771 South Silver Hill Drive, Finland MN 55603
E-mail: Staff · Activist or Media Inquiries: 218-226-4164 · Fax: 218-353-7652
Please support our work. Send a tax-deductible donation to the OCA

Fair Use Notice: The material on this site is provided for educational and informational purposes. It may contain copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. It is being made available in an effort to advance the understanding of scientific, environmental, economic, social justice and human rights issues etc. It is believed that this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have an interest in using the included information for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner. The information on this site does not constitute legal or technical advice.
Please Support Our Sponsors!

Organic Valley

Organic
Valley

Dr. Bronner's Magic Soaps

Dr. Bronner's
Magic Soaps

Botani Organic

Botani
Organic

Aloha Bay

Aloha Bay

Eden Organics

Eden Foods

Frey Vineyards

Frey
Vineyards

Intelligent Nutrients

Intelligent
Nutrients