Search OCA
Get Local!

Exponiendo grandes mentiras sobre biotecnología

Noticias de BioDemocracia #39 Mayo 2002
por Ronnie Cummins
www.organicconsumers.org <http://www.organicconsumers.org>

Citas del mes:

“Las cosechas genéticamente modificadas que ahora se siembran representan un
experimento masivo e incontrolado cuyos resultados son inherentemente
impredecibles. Los resultados podrían ser catastróficos.”

Dr. Barry Commoner, “Desenmarañando el mito del ADN: La fundación falsa de la ingeniería
genética” Revista Harpers, Febrero de 2002.

“Nadie puede costear el precio de proveer eficientemente y a bajo costo dos
diferentes productos... o nos decidimos por la biotecnología o no lo hacemos. Esta es
una guerra que ganaremos o perderemos”.

Gene Grabowski, Manufactureros de miceláneas en América. Citado en el libro Cena en el
café El Nuevo Gen, de Bill Lambrecht (Prensa de San Martin, 2001).

“(Estamos encarando) una baja de por lo menos tres a cinco años en Norte América...
pero en Europa la historia será aquella que utiliza técnicas de crecimiento
convencionales... (en algunos casos) se llevarán al menos diez años en desarrollar
nuevas variedades (genéticas) y con ello ganar la aceptación del consumidor”.

Heinz Imhoff, Novartis Seeds, citado en Gigantes genes galopantes, por Tony Clarke y
Brenda Inouye, Febrero de 2002 www.polarisinstitute.org <http://www.polarisinstitute.org>

Frankencomidas:

¿Principio o fin del siglo de la biotecnología?


A pesar de los repetidos clamores por parte de la Industria biotecnológica de que están
conquistando el mundo, la controversia global acerca de la comida y las cosechas
genéticamente modificados continúa. ¿Vamos los consumidores a desistir y a aceptar que
las compañías químicas controlen nuestras opciones alimenticias? ¿Están dispuestos los 2
billones de campesinos del mundo a convertirse en siervos de Monsanto y de los Gigantes
del Gen? ¿O vamos a optar por la dirección opuesta, lejos de la agricultura industrial y de
la ingeniería genética, hacia un futuro de cultivo orgánico, salud holística y desarrollo
sustentable? Una revisión de gran cantidad de desarrollos de los frentes reguladores del
consumidor y la ciencia indican que la biotecnología de la agricultura, lejos de estar
triunfando, está en graves problemas.

Leyendo la prensa “común”, se difícil encontrar críticas acerca de la ingeniería
genética. La empresa pública, Food First, realizó un reporte en abril 29 demostrando que
trece de los más importantes periódicos y revistas de Estados Unidos “han suprimido las
críticas hacia la comida y cosechas genéticamente modificados (GM) de sus páginas de
opinión”. www.organicconsumers.org/crop/usnewsblias043002.cfm
</old_articles/crop/usnewsblias043002.cfm>

En enero, la industria biotecnológica se han jactado de que el global de las áreas
cultivadas con cosechas genéticamente modificadas se ha incrementado en un 18% en el
2001, en comparación con el año anterior. En Biodemocracy News #38
www.organicconsumers.org/newsletter/biod38.cfm
</old_articles/newsletter/biod38.cfm> argüimos que este supuesto
“incremento” en Frankencosechas es engañoso, ya que está basado en los subsidios
multibillonarios por parte del gobierno de Estados Unidos y el bajo costo en mercado de las
semillas de soya de Monsanto en Argentina. En marzo, el Departamento Estadounidense de
Agricultura predijo que las cosechas GM en el 2002 se incrementarían hasta incluir el 74%
de todas las semillas de soya, 32% de maíz y 71% de algodón. En suma, 15% de las vacas
lecheras de Estados Unidos están siendo inyectadas con la controversial Hormona Bovina
del Crecimiento (rBGH por sus siglas en inglés), mientras que dos tercios de la cosecha de
canola de Estados Unidos y Canadá es GM.

A principios de mayo, CEO Hendric Verfaillie les dijo a los accionistas de Monsanto que la
compañía podría incrementar sus réditos hasta en más de un billón de dólares el próximo
año debido a la victoria anticipada acerca de las regulaciones globales que incluirían:
aprobación del cultivo de su algodón Bt en la India; una “esperada” aprobación para plantar
frijoles de soya Roundup Ready por parte de una corte brasileña; aprobación en los Estados
Unidos para cosechar un maíz con raíces resistentes a los gusanos y nuevas semillas de
algodón GM; y que la relajación de las restricciones de importación estadounidenses, eran
un moratorio de facto respecto a nuevas cosechas GM que ha estado ahí por cuatro años.
(St. Louis Post-Dispatch 5/3/02)

A pesar de las predicciones rositas de Monsanto, un reporte de Greenpeace del 28 de
marzo, denominado Risky Prospects señala que la industria agrobiotecnológica esta en
problemas. www.organicconsumers.org/gefood/GreenPeace032802,.cfm
</old_articles/gefood/GreenPeace032802,.cfm> A pesar de las
proyecciones hechas hace cinco años por Monsanto y la Casa Blanca de que la mayoría de
los países pronto adoptarían los cultivos biotecnológicos, básicamente sólo cuatro países
están actualmente cultivando cosechas alteradas genéticamente (Estados Unidos, Canadá
y Argentina, con un total de un 96% de áreas cultivadas; y China con un 3%.) En suma,
solamente dos cosechas, frijoles de soya y maíz, cuentan el 17%. En el 2000, las semillas
de una sola compañía, Monsanto, sumaron el 91% del total de cosechas GM, mientras que,
por razones prácticas, solamente otros dos Gigantes del Gen tienen productos en el
mercado, Syngenta (anteriormente llamada Novartis/AstraZeneca) y Aventis (que ahora
pertenece a Bayer).

Mientras que el total de las ventas de semillas agrobiotecnológicas y rBHG sumarán, por lo
menos, $5 billones (USD) este año, las ventas de comida orgánica serán cinco veces
mayores, $25 billones (USD). Mientas que solamente cuatro naciones están cultivando
cosechas GM en cualquier escala, campesinos en 130 países están produciendo y
exportando comida y cosechas orgánicas, certificadas. En la actual tasa de crecimiento de
24% del sector orgánico en los Estados Unidos, el cultivo orgánico llegará a un 59% de la
agricultura estadounidense para el 2020, si las tendencias de consumo continúan como
ahora, las frankencosechas estarán fuera del mercado antes de que lo orgánico se convierta
en la norma.

Las mentiras y las malditas mentiras en el frente biotecnológico


Ingenieros genéticos están generando cada vez más columnas informativas cada mes
respecto a las “maravillas” de los OGM’s (Organismos Genéticamente Modificados) y la
“desinformación” y “alarmismo” de sus críticas. El problema con esta propaganda defensiva
es que las propuestas de las frankencomidas, faltas de evidencia sólida, están utilizando
cada vez más el recurso de la mentira y la distorsión de información para dar su punto de
vista. Las mentiras y distorsiones incluyen aseveraciones en cuanto a que las comidas
biotecnológicas han sido propiamente probadas (ninguna lo ha sido), que las cosechas
biotecnológicas incrementan las producciones (la cosecha biotecnológica dominante en el
mundo, los frijoles de soya Roundup Ready, ha decrecido sus producciones) o que nuevas
cosechas como Golden Rice solucionarán las deficiencias nutrimentales en el mundo pobre.
Cuando el público aprenda que un niño mal nutrido tendría que comer 15 libras diarias de
Golden Rice cada día, para suplir sus necesidades de vitamina A, los Gigantes del Gen
verán limitada su credibilidad aún más. Otro caso la reciente controversia acerca de la
contaminación genética de las tradicionales variedades de maíz en México, resultado de
que Estados Unidos “avienta” seis millones de toneladas de maíz GM a México cada año.

En noviembre de 2001, el prestigioso periódico científico Nature publicó un artículo de la
Universidad de California, escrito por los científicos Ignacio Chapela y David Quist donde
indicaban que el maíz GM, a pesar de la supuesta prohibición del gobierno estadounidense
de plantarlo, ha contaminado maíz no GM en más de una docena de comunidades en el
sureste mexicano. El artículo, ampliamente publicitado en los medios, animó la crítica
global de la “contaminación genética” e hizo un llamado a la prohibición del cultivo de
cosechas GM en áreas de origen genético y alta diversidad. (ej. maíz en México y
Mesoamérica; canola en Canadá y Europa; frijoles de soya en Asia). Para más información
ver BioDemocracy News #37. www.organicconsumers.org/newletter/BiodNews37.cfm
</old_articles/newletter/BiodNews37.cfm>

Pero después del incremento de la presión hacia la industria biotecnológica y hacia los
científicos pro-biotecnología, los editores de Nature publicaron una nota aclaratorio donde
se retractaban parcialmente del artículo de Chapela el 4 de abril, aclarando que el artículo
“no debió haber sido publicado.” Noticias de too el mundo, animadas por las firmas PR
trabajando para Monsanto y otras compañías, reportaron que la nota aclaratoria de Nature
era “una gran victoria de relaciones públicas para la industria biotecnológica”. (AP 4/18/02)
y que era, como lo aseguró un científico pro-GM, un “testamento para la incompetencia
técnica” de los críticos de la biotecnología. (New York Times 4/5/02)

El problema fundamental de la mayoría de estos reportes que sucedieron al 4 de abril, la
mayor historia del año sobre biotecnología, fue que estaban equivocados. La mayoría de
los reporteros y editores o no leyeron a detalle la “nota aclaratoria” de Nature o no
entendieron lo que estaban leyendo, ya que aún las críticas de Chapela y Quist no
concernían a sus conclusiones centrales de que la contaminación genética de las variedades
tradicionales de maíz había ocurrido en México. En lugar de ello, las críticas simplemente
contestaban a que si los organismos con ADN genéticamente modificado, una vez que
habían contaminado las variedades tradicionales de maíz, se estaban “fragmentando y
dispersando promiscuamente a través de los genomas.”

El 18 de abril, los descubrimientos de Chapela y Quistfueron reivindicados cuando el
gobierno anunció en una convención de bioseguridad en Holanda que la contaminación
masiva OGM de las variedades de maíz había, de hecho, ocurrido, no solamente en Oaxaca,
sino también en el vecino estado de puebla. De acuerdo con Jorge Soberón, secretario
ejecutivo de la comisión para la biodiversidad de México, el nivel de contaminación “era
mucho mayor de lo que se había reportado inicialmente”. (London Guardian 4/19/02) Más
de un 95% de plantíos de maíz habían sido contaminados por ADN genéticamente alterado.
En un terreno el 35% de todas las plantas estaban contaminadas, y más de un 8% de
todos los núcleos examinados estaban contaminados, mostrando que la contaminación
genética o la polinización cruzada habían ocurrido, de acuerdo a Soberón, “con una rapidez
nunca antes vista ni pensada... Este es el peor caso mundial de contaminación por parte de
material genéticamente modificado porque sucedió en un lugar de origen de una gran
cosecha. Está confirmado. No hay ninguna duda al respecto.” (Daily Telegraph, UK 4/19/02)

Noticias explosivas, especialmente cuando millones de acres de canola maíz GM’s están
contaminando variedades no GM y plantas familiares por todo Estados Unidos y Canadá
ahora mismo. El problema es que mientras estas noticias eran los titulares en Europa y
México, los medios de comunicación en Estados Unidos y Canadá hicieron caso omiso de la
noticia.

La gran mentira: las comidas, cosechas y nutracéuticos biotecnológicas son seguras

La reciente campaña desinformativa de la industria biotecnológica respecto al maíz es
simplemente el último peldaño de la Gran Mentira, repetida hasta la náusea, de que tanto
las comidas, las cosechas como sus nuevos productos “pharm”, son seguros para la salud
humana y el medio ambiente. A pesar de que la Gran Mentira biotecnológica, ayudada por
todo el mundo por medio de las negativas de los gobiernos de llevar a cabo cualquier
prueba de seguridad seria de comidas y cosechas GM’s, siga siendo regurgitada en la
prensa, la verdad continúa emergiendo, ya sea en pequeños pedazos o en grandes noticias
censuradas. Hasta un pequeño resumen de una docena de desastres biotecnológicos y de
cuasi-desastres a través de la década pasada son capaces de quitarte el apetito.

1- L-trypthofano. Un gran crecimiento en la industria de los Gigantes del Gen se espera
que sean los “nutracéuticos”, comidas altamente GM y suplementos nutricionales. Igual que
con las frankencomidas, las empresas nos dicen que estos productos son completamente
seguros. Desafortunadamente el primer nutracéutico GM en salir al mercado mató a por lo
menos 37 norteamericanos y dañó a otros miles entre 1998 y 1999. Después de cientos de
miles de personas habían estado tomando L-tryptofano no GM por décadas sin ningún
efecto negativo, una compañía de químicos japonesa decidió que podían hacer más dinero
modificando genéticamente el complemento por encima del suplemento activo.
Aparentemente, entre más bacterias GM usaba la compañía Showa Denko en el proceso de
manufactura, más tóxico se volvía el L-tryptofano. www.netlink.de/gen/druker1.html
<http://www.netlink.de/gen/druker1.html>

2- Otro nuevo producto del futuro, mencionado en la prensa como “seguro”: cigarrillos
producidos utilizando ingeniería genética. Desafortunadamente el record de los gigantes
del tabaco es bastante cuestionable. Los cigarrillos GM “Y-1) fueron desarrollados por la
corporación DNA Plant Technology de Oakland, CA. en la década de los 80. El tabaco Y-1
fue cosechado de manera ilegal entre 1990 y 1998 y se colocó subrepticiamente en cinco
marcas populares incluyendo Pall Mall, Viceroy y Lucky Strikes, del gigante del tabaco
Brown & Williamson. Estos cigarrillos alterados genéticamente contenían cantidades record
de nicotina, lo que hizo que al público se le dificultara mucho dejarlos. Millones de
paquetes de estos cigarrillos fueron enviados a Asia, el Medio Oriente y Europa Occidental.
La cantidad de muertes de aquellos que fumaron estos cigarros GM Y-1, especialmente de
aquellos que pensaron que estaban fumando marcas ligeras, como un paso para dejar de
fumar, no está disponible. El tabaco, llamado fuomo loco por los brasileños que lo
cosecharon, tenía un efecto narcotizante tan fuerte, que muchas veces hacía que los
campesinos se marearan mucho cuando lo estaban manejando. Ver
www.OrganicConsumers.org/Patent/getobacco0402.cfm
</old_articles/Patent/getobacco0402.cfm>

3- Otra gran área de la biotecnología sería el “farmeceutismo” industrial, que utilizan
ingeniería genética para producir químicos industriales como etanol, o drogas farmacéuticas
como vaxinas para plantas o animales. Una vez más el registro del record nos deja una
duda acerca de la seguridad de estos nuevos y milagrosos productos. En 1994, científicos
de la Universidad del Estado de Oregon encontraron que una bacteria GM, Klebsiella
planticola, diseñada para producir etanol combustible de desperdicios de cosechas, y
radiada para ser comercializada por una compañía de biotecnología europea, destruyó
completamente los sistemas de raíces de las plantas expuestas a las bacterias. Si
Klebsiella planticol hubiera sido comercializada y liberada en el ambiente, muchas
hectáreas de tierra fértil se hubieran podido volver infértiles para siempre, de acuerdo a la
Dr. Elaine Ingham, autora del estudio. www.organicconsumers.org/ge/klebsiella.cfm
</old_articles/ge/klebsiella.cfm> En otra organización que sustenta y
hace críticas al “frente farmacéutico”, Chris Webster, oficial de la compañía farmacéutica
Pfizer, admitió en una junta de la FD en abril de 2000 que “las semillas modificadas en vida
(vaxinas) se han esparcido y han aparecido en otros productos” Ver página 77,
www.fda.gob/cber/minutes/pint2040600.pdf
<http://www.fda.gob/cber/minutes/pint2040600.pdf>

4- La hormona bovina del crecimiento (rBHG, por sus siglas en inglés) de Monsanto,
metida a la fuerza en el mercado en 1994, a pesar de la fuerte resistencia ofrecida por
consumidores y campesinos, contiene altos niveles de un promotor de tumores
cancerígenos llamado IGF-1. Datos previamente ocultados por Monsanto y la FDA, sacados
a la luz por científicos canadienses en 1998, indicaron que la rBGH causaba quistes en la
glándula tiroides e infiltraciones en la próstata en ratas de laboratorio, ambos datos son
llamados de atención de que un cáncer potencial pueda desarrollarse. La BGH modificada
genéticamente está prohibida en todos los países industrializados, excepto en Estados
Unidos. Normalmente se inyecta en el 15% de las vacas lecheras de Estados Unidos, la
leche que contiene rBGH es filtrada subrepticiamente por parte de las empresas de lácteos
en la leche de Estados Unidos (rBGH está prohibida en la producción orgánica).
www.organicconsumers.org/rbghlink.thml
</old_articles/rbghlink.thml>

5- En 1995, los científicos encontraron que las encimas GM utilizadas para acelerar la
fermentación de la levadura estaban produciendo u incremento de 40% a 200% en una
sustancia tóxica y mutagénica llamada metilglyoxal. (Inose, T. y K. Murata. 1995. El
aumento en la acumulación del compuesto tóxico en las células de la levadura tiene alta
actividad glicolítica: Un estudio de caso de la seguridad de la levadura genéticamente
modificada. Journal internacional de ciencia, comida y tecnología, 30: 141-146)

6- En 1996, un frijol de soya Pioneer-Hybrid, mezclado con el ADN de la nuez de Brasil,
se dejó de comercializar después de que científicos de Nebraska descubrieron que podría
disparar alergias mortales en los seres humanos. Experimentos de alimentación con
animales hechos con anterioridad, con un riguroso procedimiento, no habían indicado dicha
alergenia. www.organicconsumers.org/neweng.html
</old_articles/neweng.html>

7- A finales de la década de los 90, estudios conducidos por el Dr. Aprad Pusztai en
Escocia, mostraton que las papas, genéticamente mezcladas con una sustancia llamada
lectina sacada de una planta snowdrop, causaban un daño sustancial al sistema
inmunológico de las ratas de laboratorio, dañando órganos vitales y produciendo lo que
aparentaba ser una infección viral severa en las paredes estomacales y en el sistema
digestivo. Después de qu estos resultados se hicieron públicos, Pusztai fue despedido de
su laboratorio y denigrado por el sistema biotecnológico. A pesar de que la British Royal
Society hizo recomendaciones de que la investigación de Pusztai continuara, el gobierno
británico y la industria de la biotecnología se negaron a dar los fondos para llevar a cabo
los experimentos. www.organicconsumers.org/ge/pusztaihalt/cfm
</old_articles/ge/pusztaihalt/cfm>

8- En septiembre de 2002, una variedad ilegal y alergénica de maíz MG, llamada
StarLink, contaminó casi el 10% de las cosechas estadounidenses de maíz, teniendo como
consecuencia una retirada masiva y repentina de más de 300 productos de marca y un
cierre temporal de los mercados más grandes de maíz estadounidense. Desde entonces
cientos de consumidores estadounidenses se han quejado a la FDA de tener reacciones
alérgicas después de haber consumido productos que contenían dicho maíz genéticamente
alterado. www.organicconsumers.org./ge/hansenstarlink.cfm
<http://www.organicconsumers.org./ge/hansenstarlink.cfm>

9- Investigadores alemanes encontraron en el 2000 que los marcadores de resistencia
antibiótica (MRA) de los genes de canola MG habían transferido su resistencia a una
bacteria encontrada en los intestinos de las abejas que habían consumido el polen de
estas plantas alteradas genéticamente. Estudios anteriores en los Estados Unidos
encontraron que la resistencia a los antibióticos de los genes encontrados en los genes de
las comidas alteradas podían transferirse por medio de las bacterias a los intestinos
humanos así como a las bacterias de la soya.
www.organicconsumers.org/ge/genemarker.cfm
</old_articles/ge/genemarker.cfm> En 1999 la Asociación Médica
Británica hizo un llamado para un moratorio global en cosechas MG, haciendo notar la
peligrosidad de los genes MRA que generaban gérmenes causantes de enfermedades que
podían ofrecer resistencia a los antibióticos.

10- Después de años de que se había reportado que animales en granjas del medio – oeste
estaban rechazando el maíz MG, un estudiante holandés en 2001 llevó a acabo estudios de
alimentación con maíz y soya MG en ratas y encontró una pérdida significante de peso y
diferencias en el comportamiento animal.
www.organicconsumers.org/newsletter/BiodNews37.cfm
</old_articles/newsletter/BiodNews37.cfm>

11- La revista médica Cancer reveló en 1999 que la comida con residuos de glifostato, el
ingrediente activo de los herbicidas de Monsanto, ampliamente esparcido y rociado en altas
dosis en las cosechas, era la posible causa una forma de cáncer cada vez más común: el
no- linfoma de Hodgkin. El Glufosinato de Aventis, otro herbicida ampliamente esparcido en
las cosechas, también ha estado ligado a defectos de nacimiento, incapacidades de
aprendizaje y comportamiento subnormal en los niños.
www.organicconsumers.org/Monsanto/glyphocancer.cfm
</old_articles/Monsanto/glyphocancer.cfm>
www.pan-uk.org/pestnews/activities/glufosin.htm
<http://www.pan-uk.org/pestnews/activities/glufosin.htm>

12- El tóxico bromoxinil, que mata a las hierbas, rociado en altas dosis en las plantas de
algodón resistentes a los herbicidas de Aventis (y que termina en las semillas de algodón y
en los aceites vegetales) ha sido clasificado por la EPA como un posible carcinógeno
humano y ha estado ligado con tumores de hígado, defectos espinales y óseos, reducción
del peso fetal y desórdenes de desarrollo en fetos humanos.
www.ucsusa.org/food/epa.may97.html <http://www.ucsusa.org/food/epa.may97.html>

Desafortunadamente la lista de horrores biotecnológicos podría continuar ad infinitum. Una
revelación futura, asumiendo que se haga pública en los medios de comunicación, que
empañe la imagen “segura” de la ingeniería genética, es el hecho de que las esporas de
ántrax mandadas a los Estados Unidos a través del correo el año pasado, estaban
genéticamente modificadas, y que el posible culpable no era un terrorista árabe, sino un
científico estadounidense trabajando para la milicia.
www.organicconsumers.org/corp/anthrax022502.cfm
</old_articles/corp/anthrax022502.cfm>

En términos de causas ambientales, las cosechas MG están contaminando cosechas
orgánicas y no – MG; dañando la fertilidad del suelo; matando insectos benéficos y
microorganismos de la tierra; creando Súper Pestes y Súper Hierbas; y amenazando con
terminar con la utilidad de los biopesticidas no – MG como los sprays Bt. Utiliza el buscador
de nuestro sitio de Internet www.organicconsumers.org
</old_articles/> para saber más del daño ambiental de las
Frankencosechas.

Con un ritmo como este, no es extraño que 350 millones de europeos, 125 millones de
japoneses y 50 millones de coreanos se estén negando a comer Frankencomidas. No es
extraño tampoco que cada vez más y más consumidores, aún en el corazón de la
biotecnología estadounidense, estén demandando etiquetas obligatorias en los productos
para evitar hacerse daño a sí mismos o a sus familias. Tampoco es de extrañar que
campesinos orgánicos de Canadá estén demandando a Monsanto y a Aventis. No es
casualidad que la administración de Bush teme que las disputas comerciales entre la Unión
Europea y Estados Unidos acerca de las etiquetas, las experimentaciones seguras y las
patentes de los organismos modificados genéticamente (OMG’s) puedan destruir el régimen
de libre mercado para la OMC.

La pelea global por la comida ¿quién está ganando?


· Reuters reporta (5/3/02) que las ventas de maíz de Estados Unidos a Corea cayeron en
un 55% (de 2.1 millones de toneladas a 1.1 millones) el año pasado, mientras que la caída
en Japón fue de un 6% (de 16.3 millones de toneladas a 15.3 millones) debido a la
controversia acerca de las cosechas MG. Esto sucede en vísperas de que Estados Unidos
perdiera su mercado anual de $200-400 millones para maíz en Europa y Canadá, perdiendo
también su mercado anual de canola $400 millones en Europa.

· China aceptó en Marzo volver a importar frijoles de soya genéticamente modificados,
provenientes de Estados Unidos, mientras se evalúe la seguridad de dichos frijoles bajo las
nuevas reglas para cosechas MG de China. Las exportaciones de frijoles de soya de Estados
Unidos (en total un billón de dólares por año) fueron suspendidas en febrero, llevando a
Monsanto, a los comerciantes de grano y a la Casa Blanca, al pánico. China compró 5.2
millones de toneladas de frijoles de soya estadounidenses en 2001, del total de las
exportaciones estadounidenses que fueron 27 millones de toneladas. Sin embargo, China
todavía permanece escéptica acerca de plantar cosechas MG en el país, con la excepción
del algodón Bt. China ha estado vendiendo recientemente cada vez más maíz no-MG y
otras cosechas a compradores asiáticos y europeos. Una encuesta reciente en Hong Kong
encontró que el 90% de los consumidores chinos quieren que las comidas MG estén
etiquetadas.

· Brasil ha incrementado su mercado global de frijoles de soya en los últimos dos años, de
un 24% a un 30%, mientas que el mercado estadounidense ha bajado de un 57% a un
46%. Una asociación campesina dijo recientemente que sería “muy estúpido” para Brasil
autorizar cosechas MG, porque “se correría el riesgo de tirar a la basura el mercado que ha
costado tanto trabajo ganar”. (The Guardian, UK 4/17/02)

· Desarrollo de los mercados europeos. Francia ha incrementado sus importaciones de soya
no- OMG de Brasil cinco veces, mientras que los gigantes de la industria alimentaria
francesa están demandando que los proveedores etiqueten sus productos como MG o no-
MG, los negociantes alemanes están volteando sus ojos hacia Brasil también. La mayoría
de los animales de la Unión Europea estarán alimentados con productos no-MG a más
tardar en los próximos dos años. La última encuesta de la comisión de la Unión Europea
encontró que un 80% de los europeos estaban en contra de la comida MG.

· Las naciones de Europa del Este como la República Checa y Croacia, también están
comenzando a comprar soya no-MG de Brasil. Croacia está considerando aprobar una ley
que prohíba los OMG’s, mientras que se requiere etiqueta obligatoria en la República
Checa. Los 13 países en Europa Central y del Este que están aplicando para ser admitidos
en la Unión Europea se están dando cuenta de que plantar e importar cosechas MG de
Estados Unidos y Canadá es una proposición sumamente riesgosa debido a que estarán
eventualmente cubiertos por la regulación estadounidense de cosechas MG, incluyendo un
estricto proceso de etiquetación y requerimientos de experimentación.

· Otros desarrollos regulatorios. Tailandia, el mayor exportador de arroz en el mundo,
espera introducir la legislación de etiquetas este año. Australia y Nueva Zelanda han
adoptado medidas de etiquetación obligatoria para la comida MG, que entró en vigor en
diciembre de 2001. Bolivia pasó la ley en el 2001 y prohibió la importación y el uso de
OMG’s por un año. En paraguay, el uso de frijoles de soya MG en el sector agrario fue
prohibido en 2000/2001. En Filipinas hay muchas propuestas de ley que trabajar antes de
que el Senado y el Congreso se preocupe por la etiquetación de cosechas MG. Las
legislaciones de etiquetado también están en preparación en Hong Kong, Israel, México y
Brasil. Las etiquetas para la comida MG ya son obligatorias en Indonesia, Latvia, Arabia
Saudita, Suiza y Noruega. Grupos de interés social en México han hecho un llamado para
detener todas las exportaciones de maíz de Estados Unidos a México, mientras que el
Parlamento canadiense está discutiendo la obligatoriedad de las etiquetas.

· De acuerdo con el reporte de Greenpeace “Risky Prospects”, citado anteriormente, más de
35 países tienen leyes ha lugar o en planeación que involucran la obligatoriedad de las
etiquetas para la comida que contiene ingredientes MG, o que restringen la importación de
ciertos OMG’s. Estos países juntos incluyen a más de la mitad de la populación mundial. A
pesar de que el gobierno se opone a etiquetar, las encuestas más recientes en Estados
Unidos en 2001, por la Universidad de Rutgers y Noticias ABC, encontraron que un 90% de
los consumidores apoyan la etiquetación de OMG’s.

Norte América: el movimiento contra la biotecnología crece


En Norte América las protestas contra las comidas y cosechas MG se están incrementando.
En California se está debatiendo una propuesta de ley para prohibir el pescado MG,
mientras que activistas de Oregon están poniendo medidas para exigir etiquetación
obligatoria en las comidas MG. 28 pueblos de Vermont recientemente votaron a favor de la
etiquetación obligatoria y la prohibición de cosechas MG.

De febrero 26 a marzo 2, la Asociación de Consumidores Orgánicos repartió volantes y
protestó en contra de Starbucks en más de 400 locales, demandando que la gigante cadena
de cafeterías retirara los productos rBGH y MG de sus cafés, así como también que
promoviera el café de comercio justo.

Del 12 al 14 de marzo, la Coalición Mercantil Libre de MG, que incluye a Greenpeace y a la
OCA, repartieron volantes y protestaron en los supermercados de Estados Unidos, con un
énfasis especial en cadenas como Safeway (costas Este y Oeste), Shaw’s (Nueva
Inglaterra), A&P/Food Emporium (16 estados incluyendo Nueva York), Publix (Sureste) y
Food Lion (Costa Este y Sur). Otro día nacional de protestas en contra de ciertos
supermercados tendrá lugar en cien ciudades en junio 8 coincidiendo con la conferencia de
activistas en Toronto, llamada Biojustice. La Coalición Mercantil Libre de MG se apuntó una
de sus más grandes victorias el pasado noviembre 14, cuando Trader Joe’s, una gran
cadena de supermercados, aceptó retirar todos los OMG’s de sus productos de marca.

En abril 17 la OCA y Global Exchange organizaron protestas “tiraderos de maíz” y
conferencias de prensa en Canadá, Estados Unidos y México en contra del tiradero de maíz
que los dos primeros países han llevado a cabo en el primero, en contra, también, de maíz
MG sin probar, sin etiquetas y bastante peligroso, que además, se ha vendido a la fuerza a
los consumidores de productos alimentarios y a los campesinos de todo América Latina
para garantizar el precio justo de su maíz. ONG’s de interés público, agrario e indígenas a
través de todo el continente, incluyendo Centroamérica y Brasil también llevaron a cabo
protestas y ataques en abril 17 como parte de la Campaña Continental contra el Maíz
Transgénico. También en abril 17 campesinos de Canadá y de Estados Unidos hicieron un
llamado para prohibir la comercialización de trigo genéticamente manipulado, ahora esto
está siendo probado en Canadá y en Estados Unidos.

De abril 17 a 22 activistas de la OCA y de Genetically Engineered Food Alert
<gefoodalert.org> inundaron con volantes supermercados de 200 ciudades de Estados
Unidos, como parte de una campaña nacional en contra de Kraft y otros gigantes de la
comida. En abril 22, el día de la tierra, activistas de GEFA llevaron a cabo una protesta
afuera del encuentro anual de accionistas de Kraft en Hanover del Este, NJ. Protestas
similares están planeadas a lo largo del año entrante.

Si quieres ayudar a repartir volantes en los supermercados o en Starbucks en tu comunidad
local o unirte a la campaña Kraft contacta con simon@organicconsumers.org

La OCA está patrocinando un viaje eco-orgánico a Chiapas México del 7 al 14 de julio,
llamado Intercambio de Comunidades Orgánicas:. La delegación, con un número límite de
15 personas, conocerá a campesinos orgánicos, mujeres que tienen proyectos de jardines
orgánicos, cooperativas de café de comercio justo, activistas de biodiversidad y
comunidades indígenas autónomas. Además de observar de cerca las políticas en comida y
biodiversidad en las montañas de Chiapas, los miembros del grupo visitarán las ruinas
mayas y las comunidades basadas en proyectos de eco-turismo. La OCA garantiza que será
un viaje disfrutable, inspirador e inolvidable. El costo por el viaje de siete días es de $800
(no incluye tarifa aérea). Para reservar tu lugar, ya que el espacio es limitado, a un
depósito de $400 a la Organic Consumers Association, 6101 Cliff Estate Road, Little Marais,
MN 55614. O puedes llamar al 218.226.4164 o mandar un correo electrónico a la dirección
mexicotrip@organicconsumers.org

Mantente en tono con Noticias de BioDemocracia y con www.organicconsumers.org
</old_articles/> para saber de las últimas noticias.


------ End of Forwarded Message


Home | News | Organics | GE Food | Health | Environment | Food Safety | Fair Trade | Peace | Farm Issues | Politics
Forum | Español | Campaigns | Buying Guide | Press | Search | Volunteer | Donate | About Us | Contact Us | Email This Page

Organic Consumers Association - 6771 South Silver Hill Drive, Finland MN 55603
E-mail: Staff · Activist or Media Inquiries: 218-226-4164 · Fax: 218-353-7652
Please support our work. Send a tax-deductible donation to the OCA

Fair Use Notice: The material on this site is provided for educational and informational purposes. It may contain copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. It is being made available in an effort to advance the understanding of scientific, environmental, economic, social justice and human rights issues etc. It is believed that this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have an interest in using the included information for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner. The information on this site does not constitute legal or technical advice.
Please Support Our Sponsors!

Organic Valley

Organic
Valley

Dr. Bronner's Magic Soaps

Dr. Bronner's
Magic Soaps

Botani Organic

Botani
Organic

Aloha Bay

Aloha Bay

Eden Organics

Eden Foods

Frey Vineyards

Frey
Vineyards

Intelligent Nutrients

Intelligent
Nutrients